La Cour de cassation continue de remettre en question une théorie bien ancrée dans le droit du travail.
La thĂ©orie du prĂ©judice automatique, câest cette idĂ©e selon laquelle un salariĂ© victime de la violation dâun droit nâa pas Ă dĂ©montrer son prĂ©judice : il est prĂ©sumĂ©, Ă©vident, et donc automatiquement rĂ©parable.
Mais cette thĂ©orie vacille depuis quelques annĂ©esâŠ
đ 13 avril 2016 : Premier coup portĂ© par la chambre sociale (n° 14-28.293), Ă propos de lâabsence de remise des bulletins de paie et du certificat de travail. La Cour de cassation avait alors estimĂ© quâun prĂ©judice devait ĂȘtre prouvĂ©.
Depuis, la jurisprudence évolue : durée du travail, absence de suivi médical⊠La Cour a peu à peu affaibli le caractÚre automatique de cette réparation.
đ Plus rĂ©cemment, un arrĂȘt sur la prioritĂ© de rĂ©embauche (26 fĂ©vrier 2025 n° 23-15.427) avait dĂ©jĂ attirĂ© notre attention : lâabsence d’information du salariĂ© ne donne pas droit Ă rĂ©paration sâil ne prouve pas que cette omission lâa empĂȘchĂ© de bĂ©nĂ©ficier de cette prioritĂ©.
đ Et le 11 mars 2025, nouvelle salve jurisprudentielle avec trois arrĂȘts (Cass. Soc, n° 23-19.669, n° 21-23.557, n° 24-10.452) qui confirment cette tendance :
1ïžâŁ Sur les conventions de forfait en jours :
â Leur nullitĂ© ou leur inopposabilitĂ© ne suffit plus Ă ouvrir droit Ă rĂ©paration si le salariĂ© ne dĂ©montre pas son prĂ©judice.
â ïž MĂȘme le fait dâavoir rĂ©alisĂ© des heures supplĂ©mentaires ne suffit pas Ă lui seul Ă prouver l’existence dâun prĂ©judice.
2ïžâŁ Sur le suivi mĂ©dical du travailleur de nuit :
đ Lâabsence de visite mĂ©dicale ne donne plus lieu Ă rĂ©paration automatique. Le salariĂ© doit prouver un prĂ©judice rĂ©el.
DroitDuTravail #CourDeCassation #PréjudiceAutomatique #Jurisprudence #ForfaitEnJours #SuiviMédical #RH #VeilleJuridique #DroitSocial #Recrutement #RessourcesHumaines