🔍 Fin de partie pour le prĂ©judice automatique ? ⚖

You are currently viewing 🔍 Fin de partie pour le prĂ©judice automatique ? ⚖

La Cour de cassation continue de remettre en question une théorie bien ancrée dans le droit du travail.

La thĂ©orie du prĂ©judice automatique, c’est cette idĂ©e selon laquelle un salariĂ© victime de la violation d’un droit n’a pas Ă  dĂ©montrer son prĂ©judice : il est prĂ©sumĂ©, Ă©vident, et donc automatiquement rĂ©parable.

Mais cette théorie vacille depuis quelques années


📆 13 avril 2016 : Premier coup portĂ© par la chambre sociale (n° 14-28.293), Ă  propos de l’absence de remise des bulletins de paie et du certificat de travail. La Cour de cassation avait alors estimĂ© qu’un prĂ©judice devait ĂȘtre prouvĂ©.

Depuis, la jurisprudence évolue : durée du travail, absence de suivi médical
 La Cour a peu à peu affaibli le caractÚre automatique de cette réparation.

🔁 Plus rĂ©cemment, un arrĂȘt sur la prioritĂ© de rĂ©embauche (26 fĂ©vrier 2025 n° 23-15.427) avait dĂ©jĂ  attirĂ© notre attention : l’absence d’information du salariĂ© ne donne pas droit Ă  rĂ©paration s’il ne prouve pas que cette omission l’a empĂȘchĂ© de bĂ©nĂ©ficier de cette prioritĂ©.

👉 Et le 11 mars 2025, nouvelle salve jurisprudentielle avec trois arrĂȘts (Cass. Soc, n° 23-19.669, n° 21-23.557, n° 24-10.452) qui confirment cette tendance :

1ïžâƒŁ Sur les conventions de forfait en jours :
❌ Leur nullitĂ© ou leur inopposabilitĂ© ne suffit plus Ă  ouvrir droit Ă  rĂ©paration si le salariĂ© ne dĂ©montre pas son prĂ©judice.
⚠ MĂȘme le fait d’avoir rĂ©alisĂ© des heures supplĂ©mentaires ne suffit pas Ă  lui seul Ă  prouver l’existence d’un prĂ©judice.

2ïžâƒŁ Sur le suivi mĂ©dical du travailleur de nuit :
📉 L’absence de visite mĂ©dicale ne donne plus lieu Ă  rĂ©paration automatique. Le salariĂ© doit prouver un prĂ©judice rĂ©el.

DroitDuTravail #CourDeCassation #PréjudiceAutomatique #Jurisprudence #ForfaitEnJours #SuiviMédical #RH #VeilleJuridique #DroitSocial #Recrutement #RessourcesHumaines