💼 Indemnisation d’un préjudice : la Cour de cassation réaffirme un principe clé ! ⚖️

Par un arrêt du 30 janvier 2025 (Cass. civ. 2e, n°22-18.333), la deuxième chambre civile de la Cour de cassation réaffirme sa jurisprudence de 2018 (Cass. civ. 2e, 15 mars 2018, n°17-11.336 ; Cass. civ. 2e, 4 avril 2019, n°18-12.898) concernant une transaction conclue lors de la rupture d’un contrat de travail.

➡ Le principe est clair : si les sommes versées à titre transactionnel visent à indemniser un préjudice prouvé, elles sont exonérées de cotisations sociales. ✅

🔍 Le BOSS (Bulletin officiel de la Sécurité sociale) avait déjà intégré partiellement cette jurisprudence, précisant que les indemnités compensant un préjudice moral ou personnel peuvent être exclues de l’assiette des cotisations, à condition que l’employeur en apporte la preuve. Il indique également que les sommes versées en exécution d’une décision de justice constatant un préjudice sont totalement exonérées (BOSS §1710, 01/01/2025).

📊 Cependant, l’administration fiscale s’appuyait sur l’article 80 duodecies du CGI (Code général des impôts), limitant l’exonération aux montants inférieurs à deux fois le PASS (plafond annuel de la Sécurité sociale), soit 94 200 € en 2025.

🚨 La Cour de cassation clarifie : le principe d’exclusion d’assiette limité à deux fois le PASS ne concerne pas les sommes allouées au titre de la rupture du contrat de travail lorsqu’il est démontré qu’elles ont pour objet d’indemniser un préjudice, même si ces sommes ne figurent pas parmi celles énumérées par l’article fiscal de référence (80 duodecies).

Exemple concret : dans cette affaire, l’indemnité versée réparait un préjudice moral et professionnel. Résultat ? Près de 23 000 € de cotisations ont été jugées indûment prélevées par l’employeur.

🎯 Une solution jurisprudentielle à décliner en pratique pour les discussions transactionnelles à venir ou en cours.

Lien Article LinkedIn

DroitSocial #CourDeCassation #Indemnisation #Transactions #Exonération #RuptureContrat #Jurisprudence #RH